Заканчивается 2017 год. Но продолжаются события, требующие внимательного осмысления и ясного ценностного отношения. Выделим, прежде всего, открытие выставки «Николай Рерих. Восхождение» 19 декабря в усадьбе Лопухиных, в которой Министерство культуры РФ собирается открыть Государственный музей Рерихов – филиал Государственного музея Востока (ГМВ), а также отчет о работе Национального рериховского комитета (НРК) за последние два года, опубликованный на сайте организации. Оба события объединяет одно – манипулирование историческими фактами, что позволяет вводить в сознания смыслы, грубо противоречащие реалиям, свидетелями которых является широкая международная общественность.
Открывая выставку, заместитель министра культуры РФ В.В. Аристархов коснулся вопроса создания Государственного музея Рерихов (ГМР, госмузей) в усадьбе Лопухиных, подчеркнув, что «воплощение мечты [о госмузее] заняло несколько десятилетий». Однако о методах «воплощения мечты» Министерства культуры В.В. Аристархов умолчал. Между тем министерство с момента возвращения в Россию наследия семьи Рерихов, которое было передано Святославом Николаевичем Международному Центру Рерихов (МЦР), делало все возможное, чтобы уничтожить законного владельца культурных ценностей и завладеть его бесценными фондами. Таким образом, «воплощение мечты» изначально было основано на игнорировании воли дарителя наследия Рерихов, а также результатов самоотверженной деятельности российской общественности и выдающихся представителей культуры. Апогеем «воплощения мечты» Минкультуры стал силовой захват усадьбы Лопухиных (восстановленной МЦР и общественностью без финансовых затрат государства) и разгром успешно действующего в течение более четверти века общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (Центр-Музей). Минкультуры не озаботилось тем, что Центр-Музей – единственная организация в России, основанная одним из Рерихов – Святославом Николаевичем. Кстати, памяти его никто из участников открытия выставки не отдал дань должного уважения.
Погром детища С.Н. Рериха, силовой захват чужой собственности преподнесены как «эпохальные» события, восстановившие историческую справедливость, и в отчете НРК. «Российское государство, – отмечается в отчете, – в лице органов судебной и исполнительной власти поставило, наконец, точку в этом споре, взяв под свою охрану художественные и архивные ценности, переданные С.Н. Рерихом российскому народу в соответствии с волей его родителей».
Однако, опираясь на законодательство РФ, нельзя не задаться вопросом: каким образом НРК видит передачу конкретного наследия абстрактному «российскому народу»? Любая собственность, в том числе наследие, может передаваться и оформляться лишь на определенное лицо. И именно это сделал С.Н. Рерих. Кто же в понимании Святослава Николаевича является лицом, способным представлять «российский народ»? С.Н. Рерих передал наследие своих родителей общественной организации – Международному Центру Рерихов. Он оформил доверенность на МЦР, дав ему законное право распоряжаться наследием[1]. С.Н. Рерих считал МЦР единственной организацией, а Людмилу Васильевну Шапошникову, первого вице-президента МЦР, Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха, единственным руководителем, которые способны выполнить все его условия по сохранению и популяризации наследия Рерихов. 22 октября 1992 г. С.Н. Рерих заверил у нотариуса свое второе распоряжение в отношении переданного МЦР наследия[2]. В 2004 г. ведущий юрист Индии, старший адвокат Верховного суда Индии Дж. Шарма на основании анализа индийского законодательства дал заключение в отношении двух распоряжений С.Н. Рериха (от 19.03.1990 г. и 22.10.1992 г.), в котором говорится, что распоряжение С.Н. Рериха от 19.03.1990 г. является завещанием Святослава Николаевича, а от 22.10.1992 г. – «является актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов»[3].
Кроме того, С.Н. Рерих из-за активных действий Минкультуры и Государственного музея Востока, направленных на овладение наследием Рерихов, принадлежащего МЦР, был вынужден защищать свое право дарителя. Он обращался к Президенту РФ Б.Н. Ельцину и мэру Москвы Ю.М. Лужкову. В своих письмах С.Н. Рерих вполне определенно высказывался, что передал наследие своих родителей именно МЦР[4]. Известна также позиция С.Н. Рериха выраженная в статье «Медлить нельзя!» («Советская культура» от 29.07.1989), где изложена концепция развития общественного Центра-Музея, который по его замыслу должен обладать независимостью и иметь возможность функционировать поверх ведомственных барьеров. Он считал, что Музей должен быть общественным и принадлежать также общественной организации. «Подчинение Центра Министерству культуры, а тем более, Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, … заведомому сужению задач и возможностей Центра», — подчеркивал С.Н. Рерих.
Таким образом, осуществляя свою «мечту», Минкультуры фактически вел борьбу против самого С.Н. Рериха, попирая его решения, его волю, его права дарителя.
Выступая на презентации выставки в усадьбе Лопухиных, директор ГМВ А.В. Седов заявил: «Без чувства, что за нами стоит Минкультуры и лично В.Р. Мединский, ничего бы не получилось». Тем самым он лишний раз подтвердил прямую причастность Минкультуры к варварскому погрому общественного Музея имени Н.К. Рериха. Почетный гость выставки президент НРК А.П. Лосюков многократно благодарил Минкультуры за «принятие решения» об огосударствлении наследия Рерихов, иными словами – за его силовой захват. Таков триумф «мечты» Минкультуры распоряжаться наследием Рерихов. Таковы в историческом контексте подлинные смыслы забот министерства и ГМВ о российском достоянии.
Рефреном выступлений на открытии выставки, звучала следующая мысль: именно Минкультуры сделало наследие семьи Рерихов достоянием всего российского народа, защитив его … (от кого?!) … от тех, кто это наследие, действительно, сберегал и накапливал! Информационный перевертыш «с ног на голову», заключающийся в декларировании переписанной истории общественного Музея имени Н.К. Рериха, из которой полностью исключен МЦР, а также в отрицании роли общественности в создании Музея – вот базис, на котором создается ГМР. Все выступающие на открытии выставки обошли глубоким молчанием неприглядную историю возникновения ГМР, в которой они сыграли, увы, не лучшие роли.
Другой информационный перевертыш, искажающий действительность, содержится в отчете НРК. Он касается аргументации местоположения создаваемого Минкультуры и ГМВ Государственного музея Рерихов. Как явствует из отчета, госмузей «располагается в тех исторических помещениях Москвы, которые были выбраны для размещения музея самим С.Н. Рерихом». Однако хорошо известно, что Святослав Николаевич получил согласие советского правительства на размещение в исторической усадьбе Лопухиных в Москве не государственного, а общественного Музея, где последний и находился в течение 28 лет до силового захвата территории усадьбы Государственным музеем Востока при поддержке Минкультуры.
О достижениях Минкультуры и ГМВ в вопросе организации Государственного музея Рерихов могла бы идти речь в единственном случае – когда они, действительно, создали бы его, а не узурпировали действующий общественный Музей, в становлении которого участвовали не только сотрудниками МЦР, а меценаты, российская и международная общественность. Такая нивелировка смыслов, не что иное, как политическая игра, рассчитанная на тиражирование перетолкованных фактов в СМИ, и утверждение в общественном сознании ложного идеологического клише – «Минкультуры создало Государственный музей Рерихов», клише, в котором отсутствует историческая справка о том, кем, когда и как в действительности этот музей был создан.
Безнаказанность действий ГМВ и Минкультуры укрепила убежденность НРК в необратимости «произошедших перемен», о чем говорится в отчете. Однако, как показывает история, любые искусственно созданные системы, тем более, созданные силовыми методами – неустойчивы, нестабильны. В них отсутствуют исторические связи, признаки преемственности; свобода творчества подменяется регламентированностью, без которой ничто искусственное не выживает; широко используются всевозможные фальсификации и подделки для создания большей правдоподобности, в частности, изменение формы и содержания подлинных основополагающих принципов и идей, копирование специфических приемов работы, что искусственно придает вновь создаваемому объекту вид ранее существовавшего, который требуется подменить.
Кроме того, не стоит забывать, что законный владелец наследия Рерихов – Международный Центр Рерихов, не утратил своих законных прав и активно продолжает многогранную деятельность. Дело в том, что любое общественное явление, к которому относится и МЦР – это самоорганизующаяся система, способная к саморазвитию и сохранению определенной направленности. Несмотря на резкое агрессивное стороннее вторжение в такую систему, она способна к выживанию вследствие самоорганизующегося начала. В случае с МЦР – невзирая на произошедший захват усадьбы Лопухиных, где ранее располагался Центр и насильственное изъятие принадлежащего ему наследия Рерихов, организация сохранила тенденцию развития, сохранила направленность деятельности, обусловленную изначально заложенными целями и задачами, сохранила человеческий и творческий потенциал, и т.д. Вместе с МЦР продолжает свою общественную работу и Международное Рериховское движение, инициированное творческим импульсом Святослава Николаевича Рериха и исторически сложившееся вокруг МЦР в течение 1990-2017 гг. Произведя силовой захват музейных фондов и территории общественного Музея, Минкультуры и ГМВ, очевидно, решили, что став «собственниками» они с легкостью заполучат вместе с материальными объектами наследия еще и доверие общественности. Но история не знает случаев выражения благодарности разрушителям и этим надеждам не суждено сбыться.
На таком историческом фоне результаты деятельности Минкультуры и ГМВ по созданию ГМР выглядят крайне неубедительно. В течение полугода министерство и ГМВ не озаботились даже тем, чтобы ГМР начал работать по стабильному ежедневному графику. Спорадические выставки, имитирующие бурную деятельность госмузея, и непрестанные сетования руководства ГМР на нехватку кадров красноречиво показывают, что госмузей не в состоянии организовать полноценную работу с огромными фондами, накопленными общественным Музеем и незаконно экспроприированными ГМВ при поддержке Минкультуры.
Сегодня руководство ГМР и НРК призывают общественные организации, граждан России и зарубежья, трудиться на благо Государственного музея Рерихов. А как же быть с попранными правами на культурную деятельность тех, кто в течение четверти века вкладывали свой труд и средства в создание общественного Музея, и кто сейчас огульно объявлены экстремистами, сектантами и антиобщественными элементами?!
В результате на призыв ГМР и НРК откликнулся скандально известный блогер Андрей Люфт, предложивший госмузею свои услуги в оцифровке записей Е.И. Рерих из фондов МЦР, для публичного размещения их в сети интернет. Нарушив авторское право Е.И. Рерих, Люфт по собственному усмотрению несколько лет тому назад уже предал публичности копии дневников, предоставленных Нью-Йоркским музеем и его директором Д. Энтиным. Проигнорировав рекомендацию Е.И. Рерих об обнародовании дневников не ранее середины XXI столетия, Люфт не испытывает угрызений совести, как не испытал их и Д. Попов, издавший дневники на русском языке. Невежество и безответственность этих действий не обогатили сознание наших современников, напротив, принесли немалый вред преждевременной выдачей информации, предназначавшейся более глубокому сознанию людей будущих десятилетий. Другой пример предложений о сотрудничестве – Проект исследовательской Школы Живой Этики Н.А. Шлемовой, опубликованный на сайте А. Люфта, не содержащий каких-либо научных оснований и профанирующий философское наследие Рерихов.
Подводя некий итог, отметим, что суровые уроки завершающегося года учат – ложь может восторжествовать лишь на время, а правда нерушима; сеятель зла никогда не станет творцом, а узурпатор не получит народное уважение.
Каждый участник Рериховского движения и каждая общественная организация выбирают сейчас: разделить торжество пирровой победы Минкультуры, ГМВ и НРК, укладывающейся в формулу: «еще одна такая победа, и мы погибли» или продолжать отстаивать волю С.Н. Рериха, законные права МЦР и творчески развивать направления, заложенные С.Н. Рерихом и Л.В. Шапошниковой, сохраняя достоинство и самоуважение.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха 24 декабря 2017 г.
Выступление Башкова Н.В., к.ф.н., редактор сайта «Этика в жизни и во мне», Тульский Рериховский исследовательский центр
О духовно-нравственном совершенствовании как пути к единству и общине.
Дорогие друзья!
Сегодня были затронуты многие важные аспекты Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, а также и шире – их творческого наследия. И в Информационном письме к Круглому Столу, и в сегодняшних выступлениях было верно подчеркнуто о том, что важнейшей миссией семьи Рерихов и Учения Живой Этики, принесённого ими, – является объединение народов в гармоничное содружество. И в выступлении мне хочется подчеркнуть один из лучших и естественных путей его достижения – это духовно-нравственное совершенствование нашего сознания. Этот путь, прежде всего и утверждает Живая Этика (отсюда и такое название Учения).
С одной стороны, основа объединения была указана Духовными Учителями человечества уже очень давно – это конечно, духовное начало, единое во всех нас. Живая Этика подчеркивает, что по сущности своей оно – космическое, безличное, универсальное начало, вокруг которого каждый из нас строит свое индивидуальное сознание. С другой стороны, человечество до сих пор очень разделено и как раз в 1-й половине ХХ века, когда жили и творили Рерихи, это разделение из-за самостного обособления и отчуждения достигло трагического апогея в мировых войнах, атомных взрывах…
Как противостояние глобальным угрозам, противовес гибели, – неизбежно, необходимо единение. Именно в его достижении, в последовательном построении планетарной общины мы и будем приближаться к Новой Светлой Эпохе в нашей истории. Здесь нет утопии. Это – наше будущее. В книге «Община», которая была дана в период Центрально-Азиатской экспедиции, утверждается: «…Без общины Земля жить не может»2. В Учении подчеркивается, что созидание единения и творческого сотрудничества – это и есть строительство Новой Эпохи. Без этих основ – она не осуществится… Не случайно, в феврале 1945 г., когда Е.И. Рерих ставила задачу переиздания книги «Община» в Америке, она писала о её новом названии – «Новая Эра»3. И добавляла: «Новая Эра требует и нового сознания»4. В этой книге, как и в последующих книгах Учения, помимо раскрытия методов внешних социальных преобразований, главный акцент делается на внутреннем духовном преображении человека.
Идею единения человечества мы находим в трудах многих русских философов-космистов. Хорошо известно утверждение В.И. Вернадского о формировании ноосферы – новой, планетарной силы объединенного научного разума человечества, способного преобразовать жизнь на земле и усовершенствовать самих себя вплоть до автотрофности. А К.Э. Циолковский вообще был уверен, что жизнь Вселенной уже построена на всеобщем согласии, мире, сотрудничестве и наполнена счастьем каждого существа, и мы, земляне, должны стремиться к тому, чтобы войти в эту вселенскую общину. И везде у космистов звучит мысль о необходимости преобразования сознания человека.
На этом пути к Новой Эпохе на Земле через единство её человечества важно выявить то общее, что способно объединить разных людей. И это сформулировано Рерихами и Духовными Учителями как первейшая задача исследователей и последователей их идей. Так, мы видим, как плодами творчества гениальных писателей, композиторов, ученых, пользуются все. Весь мир читает Толстого и Достоевского, слушает Бетховена и Чайковского, использует технические изобретения, кем бы они ни были созданы. В сфере культуры и идеологии принципиально важно найти то глубоко внутреннее, единое, что отзвучит и будет понятно каждому из нас.
В Учении Живой Этики приводятся четкие признаки объединяющих идей и принципов. Обозначим три из них. Во-первых, чем выше объединительный потенциал идей, тем более они непреходящи и вечно актуальны для нас (сколько бы поколений людей не сменяли друг друга). Во-вторых, они беспредельны в своем всевмещающем масштабе, поэтому в них заключена многоступенчатость постижения. Эти идеи ничего и никого не исключают и не отрицают, но всё иерархически упорядочивают и гармонизируют. И в-третьих, такие идеи подразумевают не личное удовольствие и самовозвышение, а направлены на Общее Благо, они несут широкие, многообразные позитивные следствия – и для людей, и для пространства, и для природы.
Рерихами был выдвинут прекрасный девиз: «Мир через Культуру». В рериховском понимании объединить мир сможет только духовная культура, основанная на понимании и утверждении духовно-нравственных ценностей. Каждый честный, непредвзятый исследователь, очищая истину от внешних форм, убеждается в могучем объединяющем потенциале именно духовно-нравственных понятий и категорий. Действительно, в какой бы стране человек ни жил, к какой бы религиозной конфессии он ни принадлежал, какими бы культурными традициями ни был окружен, как бы профессионально и социально-статусно ни реализовался – но подлинное становление человеческой личности неизбежно происходит через воспитание в нем неотъемлемых качеств его сознания – нравственных, познавательных, волевых. Их степень выраженности в человеке – лучший и яркий показатель его развитости в целом, как полноценной индивидуальности.
С уверенностью можно сказать, что качества нашего сознания, и это обосновывается в Учении, едины для всех людей. Это любовь, сострадание, мужество, трудолюбие, дисциплинированность и т.д. Возможно ли существование человека, человеческого облика без наличия хотя бы в определенной степени этих качеств? Конечно, нет. Эти качества вечны в своей значимости, беспредельны в их достижении и несут не только личное, но Общее, пространственное благо.
Изучение Живой Этики и желание систематизации знаний привело нас к созданию такого Цветка духовных качеств. Здесь собрано 168 качеств. Это симфония духовных качеств, о воспитании которой утверждается в Учении. С первых страниц Живой Этики и далее в книгах «Грани Агни Йоги» Б.Н. Абрамова наше внимание обращается на вернейший и единственный путь естественного, гармоничного развития человека – это духовно-нравственное совершенствование, т.е. другими словами – воспитание богатейшей палитры высоких качеств сознания. Это путь, единый для всех. В действительности, он и составляет самую сущность, главный стержень каждого позитивного философского или религиозного учения, которое заботиться о развитии человека как частицы Беспредельной Жизни.
Куда ведет этот путь, что он всем нам даёт?
В Учении утверждается единый закон развития всего сущего – изнутри вовне. Оказывается, совершенствование нашего внутреннего мира – это хотя и длительный, и трудный, но самый надежный и основательный путь к широким социальным преобразованиям. Изнутри, через улучшение, утончение качеств своего сознания – человек приходит к естественной необходимости обновления, облагораживания своего поведения, всех форм деятельности и взаимоотношений с людьми. Так, в Рериховском наследии на первом план выходит практика преображения, совершенствования своих духовных и психических проявлений и качеств.
И еще один аспект этой темы – это очищение нашей психической энергии, с помощью которой человек участвует в непрерывном взаимообмене с окружающим миром и другими людьми. Это тонкий аспект, который лежит в основе собственно йогического пути, изложенного в книгах Учения. Психическая энергия, как Вы помните, – это первый дар в ряду ближайших даров эволюции, о которых говорит Учение. Ведь что такое каждое из этих качеств нашего сознания? Это не отвлеченные добродетели, это не умозрительные абстракции, а конкретные проявления нашей психической энергии, т.е. энергии нашей психики, сознания. В своем высоком аспекте эти качества предстают ярчайшим выражением нашей духовной природы – единой во всех нас. Значит, чем ярче духовное начало и его качества будут проявлены в каждом из нас, в нашем микрокосмосе – тем ближе, созвучнее и единосущнее мы будем друг другу и к Высшим мирам. Через взращивание этих качеств, прежде всего и будет происходить созидание желанного всеми нами единения, мира и общины на Земле, а значит, и строительства Новой Эпохи.
Спасибо за внимание!
Выступление на Круглом столе «Центрально-Азиатская экспедиция Рериха и культурная интеграция народов великих евразийских путей», посвященном 90-летию северной части Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов в Общественной Палате РФ 18.06.2016 г.
Община, 29: «Вы понимаете, что без общины Земля жить не может. Вы понимаете, что без расширения небесных путей существование становится ничтожным. Новый Мир нуждается в новых границах. У ищущих должна быть дорога. Разве она узка по всему небосклону? Счастье в том, что искатели не должны приникать ухом к земле, но могут обратить взгляд на духовную высь. Лучу легче искать поднятые головы. И каждое движение мира обусловлено общиною».
Письма Е.И. Рерих. т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 207. // №120. З.Г.Фосдик. 1.02.1945: «После второй части «Мира Огненного» можно будет приступить к переводу «Общины». Совет дать ей новое оглавление, «Новая Эра», оставив как подзаголовок «Община» на второй странице».
Письма Е.И. Рерих. т. 7. 1940-1947 гг. (МЦР), стр. 183. // №105. И.Э., Г.И. и К.И. Муромцевым. 12.06.1944.
Аум, 414: «Следует понять ближайшие дары эволюции: первый – психическая энергия, второй – движение женщин, третий – кооперация. Каждый из этих даров должен быть принят в полном размере, неотвлеченно».
Рериховское движение
РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРИЗЫВ
В мире нарастает поток огненных энергий. Происходит неуклонное и закономерное разделение человечества по черте Света и тьмы. И такое разделение несёт нарастание силы и разнообразие испытаний для всех людей нашей планеты. Не являются исключением и те, кто именует себя рериховцем, хотя и полагающим, что они прошли суровый отбор и уже однозначно находятся в светлом стане. У меня нет статистики, но есть уверенность в том, что многие люди, которые читают Учение Живой Этики и даже те из них, кто прочитал всего лишь некоторые параграфы Учения, полагают, что уверенно идут в светлом потоке эволюции и их успешным развитием руководит сам Владыка, а если и не Сам Он, то по Его одобрению кто-либо из Братьев. Но напрасны их ожидания и надежды на скорые достижения и награды, если не приложены усилия по внедрению Учения в жизнь. Да и сама жизнь показала, что только преданное служение во всей жизни, в которой не допускаются никакие отклонения и компромиссы, может положить начало для приближения к Лучу Владыки, Лучу Единства, Силы и Мощи. И это не зависит от того, в каком обществе состоит человек, сколько он прочитал книг, лекций или провёл выставок. Важно не допустить ни малейших колебаний, сомнений и компромиссов по отношению к Иерархии. И печально, когда самые серьёзные допущения в сомнении, умалении, искривлении и искажении Указов, Рекомендаций и Установлений Владыки и их посланцев допускают, и не только допускают, но и с каким-то упорством и даже остервенением пытаются протолкнуть в сознания остальных рериховцев и тех новых, кто с чистым сердцем и верою в чистоту объединённых в различные организации рериховцев, поверил и доверился им.
Безразличное, равнодушное и нетрепетное отношение к Иерархии лежит в основе всех ошибок, просчётов, заблуждений и преступлений, явленных в РД. Так, было Указано сделать распространение Знамени Мира одной из самых наиважнейших задач последователей Учения и деятелей РД. МЦР поступает совершенно вопреки этому Указу. Приватизация этого священного Знака, на который не мог бы претендовать даже сам инициатор его выдвижения Николай Рерих, ибо принадлежит Он Владыкам, фактически останавливает распространение Знамени Мира, ибо кто же будет вывешивать Знамя, принадлежащее одной из рериховских организаций и униженно просить на то соизволения, чтобы всё-таки вывесить его?! Один необдуманный шаг, порождающий преступление, прокладывает дорогу следующему. И вот мы уже наблюдаем полную готовность встать под знамя Голубого щита, из-за которого, фактически, и произошла остановка в подписании Пакта Рериха.
Владыка ясно и чётко заявляет, что Учение Живой Этики – это Океан Знаний, беспрерывно льющийся из Единого Источника, и Оно не может быть ограничено лишь 14 книгами, Данными как Начало, Ядро Учения, число граней которого во всех направлениях не может быть исчислено. Нет, находятся самозванцы, которые вдруг решают за Владыку и за Его самую высокую Доверенную – Елену Рерих, что Грани Агни Йоги получены по медиумистическим каналам. А далее находятся и многочисленные последователи этой лжи. А ведь никто, решительно заявляю, никто не станет Агни Йогом без практического руководства, изложенного в этих Книгах. Ведь тот, кто не принимает Переданное через духовного сына Владыки Бориса Абрамова, не может войти и в поток эволюции. К тому же ложь и клевета на всё, что исходит из Источника, не прощается и считается самым тяжелейшим преступлением.
Елена Рерих в своих письмах указывает на то, чтобы не садились за один стол с последователями псевдооккультных организаций. Так нет же, с каким-то маниакальным упорством проталкивается идея о соравности лжерозенкрейцеров Костомаровой и Дороговой с Еленой Рерих. И что можно найти у Костомаровой такого нового, что нельзя найти в Учении Живой Этики? И откуда вообще могла появиться у руководства журнала «Дельфис» такая абсурдная идея, на которую была положена значительная часть жизни? Конечно, Наталье Тоотс хотелось, видимо, увидеть в лице Костомаровой подлинного представителя некогда славных розенкрейцеров, но она забыла тот факт, что к 20-му веку их уже давно не существовало в природе. Безобидно ли было увлечение писаниями Костомаровой? Нет, оно лишало Наталью Тоотс ревностного и трепетного отношения к Учению и Учителю, ибо она приобрела ложного учителя. И не случайным можно назвать целый набор имён, пропагандируемых ею, но не имеющих отношение к Учению. Пропагандируя лжеучителей, Наталья Тоотс и редакция журнала «Дельфис», явно без всякого уважения относится к самому близкому человеку Владыки, Его самой высочайшей Доверенной Елене Рерих. Неужели Наталья Тоотс сама не знает и ей надо напоминать, что не только важно то, что сам Владыка дал поручение по переводу текстов «Тайной Доктрины» самой знающей внутренний смысл содержания этого величайшего труда, но и то, что Елена Рерих внесла в этот текст свой высокий огонь, дающий основание причислять этот труд к самым Священным Книгам. И как не знать Наталье Тоотс, что кощунственна сама мысль об изменении или не трепетном отношении к каждому слову Тайной Доктрины! И какое это нахальство изменять текст, Данный свыше! Да и мало ли найдётся всяких таких базюкиных, якобы знатоков русского языка, «знающих» его лучше того, Кто его Дал!?
Сколько раз говорится о том, что не важно то, в какой общественной организации ты находишься – в МЦР или в оппозиции к ней, важно только одно – следуешь ли ты за теми, кого Сам Владыка избрал и утвердил? Необходимо забыть о преданности тому сотруднику, кто не предан Иерархии. Я не могу назвать рериховцем того, кто не ревностно (не путать с фанатично) относится к нашим Учителям и пытается выискивать якобы имеющиеся ошибки. Эти люди не могут быть нашими друзьями. Так же не могут быть таковыми и те, кто их поддерживает в явном компромиссе, чтобы не испортить отношений. Ведь мало кто задумывается, что это приспособленческое существование ведёт к предательству и прекращению эволюции!
Особенно хочется в этой связи обратить внимание на средства рериховской информации – сайты и их форумы, печатные издания. Если почитать самые популярные форумы – на портале «Адамант» и Рерих.инфо, то та задача, которую должны ставить перед собою рериховские источники информации по утверждению идей Учения Живой Этики и самой высокой Культуры, выполняется с точностью наоборот. Разве можно называть рериховским портал и форум на нём, если он переполнен осудительством, клеветой, передёргиванием, нечестностью и порою даже откровенной бранью? И всё это во имя «защиты» Учения. И никто из руководителей портала и самых ярых его активистов даже не задумывается о том, что никто им такого права не давал, и никто не наделял их особыми полномочиями. Не задумываются они и о том, что скандальную популярность можно приобрести, стать самыми читаемыми, но подлинный авторитет не завоюешь.
Что же касается форума Рерих.инфо, то на нём значительно реже встретишь личное осудительство, но в то же время происходит пустая болтовня, забалтывается любая благородная тема. А то, как происходило и происходит обсуждение нового перевода «Тайной Доктрины», показало, что уровень самого обсуждения скатился на обывательский. Ведущую скрипку теперь на форуме играют люди совершенно не знающие Учения и даже пришедшие, чтобы «подлить масла в огонь», провокаторы. Конечно, администратор Владимир Чернявский может сослаться на демократию, но в таком случае он войдёт в противоречие с рекомендациями Елены Рерих, относившей демократию к несовершенной форме жизни и управления. Но для Чернявского, к сожалению, видимо, не существует авторитета Елены Рерих, если он поддержал тех, кто издал «Тайную Доктрину» по переводу случайного человека в РД (указываю «случайного» потому что человек, пришедший в РД для служения Иерархии, в первую очередь озаботится любовью и преданностью к Ней). Это говорит о том, что и сам Чернявский совершил безответственный поступок, когда в угоду якобы современности стал защищать преступление. Между прочим, и само понятие «современный» имеет два значения. Одно соответствует современному состоянию уходящей цивилизации, а другое будущему, Новой Огненной Эпохе, которую Иерархия провозгласила через Правозвестницу свою, Елену Рерих. Отсюда, именно Елена Рерих является самой современной из всех существующих людей на планете. И ей ли не знать какие слова и обороты речи необходимо применять для лучшего раскрытия той или иной мысли?
Последователи Учения, помните, что самое главное и единственное задание жизни – не испортить отношение с Иерархией, а наоборот, стать ближе к Ней! А все те, кто в любви и преданности встал на преданное служение Иерархии, а не удобным друзьям-товарищам, и будут нашими любимыми и преданными сотрудниками.
Очень хочется, чтобы мысль здесь изложенная была правильно понята и не искажена. Напряжённо и ответственно время, в котором мы живём. Призываю всех сердцем горящих рериховцев покончить со слабостью характера и мягкотелостью и со всею преданностью и любовью встать на сторону Учения и Иерархии, сверяя каждый шаг с Нею!
Мир Огненный II §219
«Очень часто происходили недоразумения вследствие относительности определительного, изменённого веками. Самые древние записи испытывали многие изменения, проходя через руки инородных переводчиков. Об этом достаточно известно, но всё-таки не принимается достаточно во внимание. Для получения полного значения нужно обратиться к тому же источнику Иерархии. Если переводчик и толкователь будет в общении с Иерархией, то его относительность будет поправлена вовремя. Невозможно грязными руками касаться священных заветов.
Все способы кощунства осуждены, но особенно мерзостно, когда служитель религии кощунствует. К сожалению, такие случаи участились. Не мало среди служителей религий настоящих безбожников. Разве могут они говорить о Живой Этике? Безумцы не хотят даже помыслить о будущей жизни. Можно представить себе весь ужас собрания, где заседают кощунники! Мир Огненный для них — шутка.
Пусть Наши друзья не отказываются сказать везде, где можно, о Мире Огненном. Ведь, кроме духовной точки зрения, может быть и научный подход. Кроме того, пусть Наши друзья и сами думают чаще о Мире Огненном; такие мысли как молитва».
Олег Чеглаков, 10.04.2017 г.
Комментарии
Татьяна Данилова (12.04.2017 16:21)
Хочу выразить огромную благодарность Олегу Николаевичу за эту статью, очень тонко и проницательно проведён анализ «болезней» рериховского движения. Чувствуется боль его сердца за всё рериховское движение. Его призыв «…покончить со слабостью характера и мягкотелостью и со всею преданностью и любовью встать на сторону Учения и Иерархии, сверяя каждый шаг с Нею!» звучит чрезвычайно актуально. Многие те, кто называет себя рериховцами, даже порой и не замечают компромиссов, для них это обычное явление, значит, нет чёткого знания, что есть истинные ценности. Так называемая «дружба» для них дороже Иерархии, слов Великого Учителя и его ближайших Учеников. Потому так близки слова О.Н. Чеглакова «…все те, кто в любви и преданности встал на преданное служение Иерархии, а не удобным друзьям-товарищам, и будут нашими любимыми и преданными сотрудниками».
«Очень хочется, чтобы мысль здесь изложенная была правильно понята и не искажена. Напряжённо и ответственно время, в котором мы живём». Хотелось бы поразмышлять о том, как правильно понять мысль автора и не исказить её. Ведь многие «сражения» на форумах происходят именно из-за этого.
Я думаю, что очень важно правильно понять мысль автора, на это надо обратить особое внимание, ведь каждый воспринимает мысль и пропускает через своё сознание, воспринимая и окрашивая её согласно той ступени, на которой находится в данный момент его сознание. Мне видится, чтобы правильно понять автора, необходимо: во-первых – привести себя в равновесие, хотя бы в какой-то степени; во вторых – постараться почувствовать сердцем те энергии, что вложил автор, в третьих – ни в коем случае никогда не забывать, что если ты называешь себя рериховцем, значит представляешь и говоришь от имени Рериха, а это огромная ответственность – своими мыслями, словами, поведением соответствовать тому, чьё имя ты представляешь. Постоянно спрашивать себя: Как бы выразили мысль Н.К. Рерих или Е.И. Рерих? Есть ли в моём сердце доброжелательство?
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.